飛來(lái)橫禍！老人在公交站臺(tái)上湊近信息牌看線路信息，戶外廣告燈箱，沒(méi)想到卻被燈箱上的玻璃彈開(kāi)倒地，摔至十級(jí)傷殘。 

事發(fā)時(shí)，這個(gè)公交站臺(tái)尚未從建設(shè)單位移交至管養(yǎng)單位，這處公交站臺(tái)的日常管理中，宣傳欄廠家，分類垃圾亭，還有包括公交客運(yùn)公司、場(chǎng)站公司、廣告公司等主體參與其中，傷者的這份損失向誰(shuí)討？近日，江北新區(qū)人民法院公布了這樣一起典型案例。 

2020年9月，年過(guò)七旬的市民凌某（化姓）在江北新區(qū)一處公交站臺(tái)等車(chē)，該站臺(tái)的公交線路信息被放置在小燈箱里。正當(dāng)他雙手扶著燈箱，仔細(xì)查看線路信息時(shí)，小燈箱的玻璃突然彈開(kāi)，凌某猝不及防被玻璃彈倒摔傷，經(jīng)診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折，需住院治療，光醫(yī)療費(fèi)就花去1.5萬(wàn)元。后經(jīng)鑒定，凌某構(gòu)成十級(jí)傷殘。凌某與公交站臺(tái)的建設(shè)單位、管轄單位及公交客運(yùn)公司、場(chǎng)站公司、廣告公司等多方溝通無(wú)果后，向江北新區(qū)人民法院提起訴訟，索要各項(xiàng)損失累計(jì)9萬(wàn)余元。 

法院經(jīng)審理查明，高新某公司是這處公交站臺(tái)的建設(shè)和產(chǎn)權(quán)單位，內(nèi)置公交路線信息牌的小燈箱底部設(shè)計(jì)安裝有不銹鋼短鎖。另有一家公交廣告公司負(fù)責(zé)更新公交路線信息牌，高新某公司與公交公司未辦理書(shū)面移交手續(xù)。事發(fā)時(shí)，公交線路信息牌小燈箱底部不銹鋼短鎖未鎖，凌某觸摸后小燈箱玻璃自動(dòng)彈開(kāi)。 

法院審理后認(rèn)為，涉案公交路線信息牌小燈箱底部不銹鋼短鎖未鎖是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)禁止觸摸的要求或提示，凌某本人對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。高新某公司作為案涉公交站臺(tái)的建設(shè)和產(chǎn)權(quán)單位，指路牌，在未辦理移交手續(xù)情況下，應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的管理義務(wù)。公交廣告公司作為案涉站臺(tái)公交路線信息牌小燈箱的實(shí)際使用單位，同樣負(fù)有相應(yīng)的管理義務(wù)。 

根據(jù)各方提供的證據(jù)內(nèi)容，并無(wú)證據(jù)證明高新某公司、公交廣告公司在事發(fā)前對(duì)燈箱進(jìn)行了定期檢修與維護(hù)，兩者怠于履行管理義務(wù)的行為均可能導(dǎo)致事故發(fā)生。 

法院最終判決，由燈箱的建設(shè)單位和管養(yǎng)單位共同對(duì)凌某所受損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，指路牌燈箱，累計(jì)賠償包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的損失共計(jì)6萬(wàn)余元。其他被告與事故發(fā)生無(wú)關(guān)聯(lián)，不需承擔(dān)責(zé)任。

南京日?qǐng)?bào)/紫金山新聞記者張?jiān)丛?通訊員 吳玥